Субсидиарная ответственность при банкротстве – разъяснения КС РФ

Лица, которых привлекли к субсидиарной ответственности в ходе рассмотрения дел о банкротстве, в соответствии с разрешением Конституционного суда РФ, могут оспаривать требования кредиторов. 

Данное разрешение КС РФ объявил в результате рассмотрения подобных случаев на примере конкретной ситуации. Заявитель, являвшийся в 2011 году директором одного общества с ограниченной ответственностью в Оренбургской области, обратился с жалобой на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В 2019 году юридическое лицо было привлечено к ответу по обязательствам своего ООО, и его попытка оспаривания решения через судебный орган не увенчалась успехом. 

Важно заметить, что положения статьи 42 АПК РФ позволяет лицам, которые не участвовали в деле, обжаловать и оспорить судебный акт, принятый арбитражным судом в отношении их прав и обязанностей. 

Приводимому в пример ответчику суды отказали в оспаривании. В качестве основания ими был приведен аргумент, по которому «сам факт принятия иска, связанного с деятельностью таких лиц, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле». 

В ответ заявитель высказался о нарушении в его адрес конституционного права на судебную защиту. Его позицию поддержал Конституционный суд РФ, представители которого указали на 46 статью Конституции РФ. Согласно данной статье отсутствие возможности пересмотреть затрагивающий права третьих лиц судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством справедливого правосудия. Также было особо отмечено, что статьей 42 АПК РФ обеспечивается защита прав граждан, оказавшихся вовлеченными в дела о банкротстве. Кроме того, КС РФ многократно делал акцент на том, что одновременно с этим суды наделены обязанностью следовать тому варианту трактовки норм законодательства, при котором должно быть исключено ущемление прав и свобод граждан, гарантируемых высшим нормативно-правовым актом государства. 

На основании приведенных фактов оспоренные положения АПК РФ признали не согласующимися с Конституцией РФ по той причине, что они «не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику». 

В дополнение конституционные судьи указали на то, что федеральный законодатель наделен правом по установлению правового регулирования, которое будет направлено на обеспечение равновесия интересов каждого участника правовых отношений в рамках мероприятий по банкротству. 

В результате представленных разъяснений дело, приводимое в пример, подлежит пересмотру.